Modification du code de la route concernant les téléphones portables

D'abord, il faut bien faire la différence entre arrêt (même moteur coupé) et stationnement. S'il avait été stationné régulièrement, les forces de l'ordre n'auraient rien pu dire.
Mais surtout, il était arrêté sur une voie de circulation.: il méritait une contravention pour entrave à la circulation, ou arrêt dangereux. Le téléphone n'est qu'une circonstance aggravante, il n'était pas indispensable d'en faire mention (sauf pour expliquer la raison de l'arrêt intempestif). Ça aurait beaucoup moins fait jaser dans les médias !

Une seule tolérance est acceptée, en cas de panne pour obtenir de l'aide.

Il convient également de préciser que la verbalisation concerne les cas où le téphone est tenu en mains ou avec des oreillettes , par contre les derniers dispositifs intégrés au véhicule qui connectent automatiquement les téléphones ne semblent pas concernés.
Ceci étant dit s’arrêter sur une voie de circulation pour téléphoner même avec un tel dispositif est proprement irresponsable.

Mauvaise interprétation de l'article.

On peut bien évidemment téléphoner lorsque le véhicule est à l'arrêt en stationnement, c'est à dire en dehors d'une voie de circulation.

Là le véhicule était arrêté mais sur une voie de circulation, il a donc tout à fait été considéré comme en circulation.

Inutile d’enfoncer des portes ouvertes , il s’agit bien des situations où l’on est considéré en circulation donc y compris en stationnant sur une voie de circulation , et personne n’a dit le contraire.

L'article indique « Un automobiliste peut être sanctionné pour l’usage du téléphone tenu en main alors qu’il est en stationnement », ce qui est faux. Si on est sur une voie de circulation, on n'est pas en stationnement.