Le 18/12/2006 à 21h00
divaide
A+
Cachou
Te parle pu, na!
Alors pourquoi tu m'as envoyé un joli mail Te parle pu, na!
A+
Je ne vois même pas de quoi tu parles!!!
A propos des coordonnées des stations
Je ne vois même pas de quoi tu parles!!!
Le 22/12/2006 à 12h43
jmb
On peut également accéder aux photos de Google Earth avec un simple navigateur, sans logiciel spécifique, en passant par le site Google Maps : www
La fenêtre de visualisation est plus petite, et l'on ne peut avoir que des vues verticales, mais cela n'est pas gênant pour la localisation des stations. Comme déjà dit on obtient les coordonnées en cliquant sur "Obtenir l'URL de cette page", à condition de ne pas avoir utilisé "Recherche Adresses"
Par contre, on peut basculer très facilement entre les 3 modes : photo, carte/plan, et mixte.
Le mode plan est utile pour la recherche grossière et les noms de rues.
Le mode mixte permet de voir qu'il y a un décalage entre les photos et la carte, qui peut être important : faible en région parisienne, 20 à 30 mètres en région lyonnaise, ~50 m en Maurienne (entrée du tunnel du Fréjus), et près de 100 m à Monaco !!
Dans ce cas je préfère privilégier la position sur la carte, mode certainement le plus utilisé par la majorité des Zagaziens. Il faut pour cela déplacer la position de l'auvent sur la photo du décalage constaté dans ce mode.
On a également une vue fidèle de ce que l'on obtiendra sur Zagaz, qui utilise Google pour l'affichage des cartes. Il faut en effet quelquefois légèrement corriger la postion exacte pour une meilleure apparence, notamment pour que le coté de la route reste bien visible, même à l'échelle par défaut (que l'on peut grossir 4x). En effet la largeur des routes n'est pas à l'échelle.
Enfin il suffit de basculer entre les différents onglets du navigateur pour passer d'un site à l'autre, il n'y a pas besoin d'ouvrir un autre logiciel. Cela est appréciable car quand je positionne des stations j'ai en général ouverts simultanément : Zagaz (évidemment !), Google Maps (pour l'affichage des coordonnées et des photos aériennes si disponibles), les Pages Jaunes (vérification de l'adresse et du téléphone, et lien avec Mappy pour les photos aériennes), ViaMichelin (pour les numéros dans les rues), le géoportail (pour les cartes au 1/25 000, très utiles pour les noms de lieux dans les villages), et un onglet passe-partout dans lequel j'ouvre surtout les sites de pétroliers ou des chaînes de supermarché.
Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage.
mmerlay
A propos des coordonnées extraites de Google Earth ...
A propos des coordonnées extraites de Google Earth ...
On peut également accéder aux photos de Google Earth avec un simple navigateur, sans logiciel spécifique, en passant par le site Google Maps : www
La fenêtre de visualisation est plus petite, et l'on ne peut avoir que des vues verticales, mais cela n'est pas gênant pour la localisation des stations. Comme déjà dit on obtient les coordonnées en cliquant sur "Obtenir l'URL de cette page", à condition de ne pas avoir utilisé "Recherche Adresses"
Par contre, on peut basculer très facilement entre les 3 modes : photo, carte/plan, et mixte.
Le mode plan est utile pour la recherche grossière et les noms de rues.
Le mode mixte permet de voir qu'il y a un décalage entre les photos et la carte, qui peut être important : faible en région parisienne, 20 à 30 mètres en région lyonnaise, ~50 m en Maurienne (entrée du tunnel du Fréjus), et près de 100 m à Monaco !!
Dans ce cas je préfère privilégier la position sur la carte, mode certainement le plus utilisé par la majorité des Zagaziens. Il faut pour cela déplacer la position de l'auvent sur la photo du décalage constaté dans ce mode.
On a également une vue fidèle de ce que l'on obtiendra sur Zagaz, qui utilise Google pour l'affichage des cartes. Il faut en effet quelquefois légèrement corriger la postion exacte pour une meilleure apparence, notamment pour que le coté de la route reste bien visible, même à l'échelle par défaut (que l'on peut grossir 4x). En effet la largeur des routes n'est pas à l'échelle.
Enfin il suffit de basculer entre les différents onglets du navigateur pour passer d'un site à l'autre, il n'y a pas besoin d'ouvrir un autre logiciel. Cela est appréciable car quand je positionne des stations j'ai en général ouverts simultanément : Zagaz (évidemment !), Google Maps (pour l'affichage des coordonnées et des photos aériennes si disponibles), les Pages Jaunes (vérification de l'adresse et du téléphone, et lien avec Mappy pour les photos aériennes), ViaMichelin (pour les numéros dans les rues), le géoportail (pour les cartes au 1/25 000, très utiles pour les noms de lieux dans les villages), et un onglet passe-partout dans lequel j'ouvre surtout les sites de pétroliers ou des chaînes de supermarché.
Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage.
Toujours un peu d'aide pour nos nouveaux membres.
Bonne fêtes à tous.
Phil91
Le 22/12/2006 à 14h50
Modifié le 22/12/2006 à 14h50
Modifié le 22/12/2006 à 14h50
jmb
Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage.
Tout à fait d'accord la visée des points latitudes et longitudes n'est pas précise du tout sur maps.Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage.
Comme tu le dis par contre les liens wikipedia sont sympas sur earth ex:le mont rushmore dans l'Arkansas avec une belle photo de washington jefferson roosevelt et lincoln ou la petite sirène de copenhague et d'autres.
Ne pas prendre pour argent contant les coordonnées de maps avec l'option station service donc. d'autant qu'il n'y a pas toutes les stations (on a pas les stations de supermarchés)
A+ et bonnes fêtes
Le 01/01/2007 à 11h20
en parcourant les stations de Zagaz, je constate qu'en plus de quelques stations non géolocalisées, lattitude et longitude de bon nombre de stations ne sont pas exactes ; il serait bon que quelques amis volontaires collaborent un peu plus à la géolocalisation car les cartes situant les stations sont des éléments fort appréciés et un gros atout pour Zagaz.
Merci d'avance, de vos efforts, à tous les courageux spécialistes et
bonne année 2007 !
XANTIA
Le 01/01/2007 à 18h27
XANTIA
salut mes amis de Zagaz,
en parcourant les stations de Zagaz, je constate qu'en plus de quelques stations non géolocalisées, lattitude et longitude de bon nombre de stations ne sont pas exactes ; il serait bon que quelques amis volontaires collaborent un peu plus à la géolocalisation car les cartes situant les stations sont des éléments fort appréciés et un gros atout pour Zagaz.
Merci d'avance, de vos efforts, à tous les courageux spécialistes et
bonne année 2007 !
XANTIA
salut mes amis de Zagaz,
en parcourant les stations de Zagaz, je constate qu'en plus de quelques stations non géolocalisées, lattitude et longitude de bon nombre de stations ne sont pas exactes ; il serait bon que quelques amis volontaires collaborent un peu plus à la géolocalisation car les cartes situant les stations sont des éléments fort appréciés et un gros atout pour Zagaz.
Merci d'avance, de vos efforts, à tous les courageux spécialistes et
bonne année 2007 !
XANTIA
Bonjour à toutes & tous,
Je me suis lancé il y a qq temps déjà, c'est pas évident.
Je procède en fonction de mes observations sur le terrain.
Prompt rétablissement Xantia & meilleurs voeux à toutes & tous ainsi qu'à vos familles.
Nanard25.
Le 01/01/2007 à 20h35
Tu as raison, ce que dit Xantia est très important mais ce n'est pas évident!
Le 02/01/2007 à 21h58
je reviens à charge avec la géolocalisation ; vous me direz peut-être que je radote ou que c'est un de mes dadas !
non, pas du tout, la géolocalisation donc nos cartes montrant clairement l'implantation géographique précise de chacune des stations référencées sur Zagaz est un élément positif, exclusif et aussi remarquable qu'indispensable dont les autres sites comparatifs, ni celui né ce jour, ne dispose pas (encore) !
Alors, il est temps de donner un coup de main pour généraliser cet atout.
Merci de votre aide de tout un chacun !
Xantia
Le 03/01/2007 à 02h31
XANTIA
Salut tout le monde,
je reviens à charge avec la géolocalisation ; vous me direz peut-être que je radote ou que c'est un de mes dadas !
.........
Merci de votre aide de tout un chacun !
Xantia
Salut tout le monde,
je reviens à charge avec la géolocalisation ; vous me direz peut-être que je radote ou que c'est un de mes dadas !
.........
Merci de votre aide de tout un chacun !
Xantia
Bonjour à toutes & tous,
Mais pas du tout, XANTIA.
Malheureusement, les cartes Google manquent de précision : ponts absents, largeur inconsidérée des routes, délimitation de 2 routes // très proches, ..., sans compter l'ancienneté des photos qui provoque l'incongruité de localisation de certaines stat.
Ces désagréments perturbent la bonne géolocalisation.
A +.
Le 03/01/2007 à 18h35
Nanard25
Bonjour à toutes & tous,
Mais pas du tout, XANTIA.
Malheureusement, les cartes Google manquent de précision : ponts absents, largeur inconsidérée des routes, délimitation de 2 routes // très proches, ..., sans compter l'ancienneté des photos qui provoque l'incongruité de localisation de certaines stat.
Ces désagréments perturbent la bonne géolocalisation.
A +.
XANTIA
Salut tout le monde,
je reviens à charge avec la géolocalisation ; vous me direz peut-être que je radote ou que c'est un de mes dadas !
.........
Merci de votre aide de tout un chacun !
Xantia
Salut tout le monde,
je reviens à charge avec la géolocalisation ; vous me direz peut-être que je radote ou que c'est un de mes dadas !
.........
Merci de votre aide de tout un chacun !
Xantia
Bonjour à toutes & tous,
Mais pas du tout, XANTIA.
Malheureusement, les cartes Google manquent de précision : ponts absents, largeur inconsidérée des routes, délimitation de 2 routes // très proches, ..., sans compter l'ancienneté des photos qui provoque l'incongruité de localisation de certaines stat.
Ces désagréments perturbent la bonne géolocalisation.
A +.
Mais si ça te branche, vois avec Xantia, c'est un as, ou Jmb, idem!
Le 04/01/2007 à 08h06
Nanard25
Malheureusement, les cartes Google manquent de précision : ponts absents, largeur inconsidérée des routes, délimitation de 2 routes // très proches, ..., sans compter l'ancienneté des photos qui provoque l'incongruité de localisation de certaines stat.
Tu as tout à fait raison. C'est pour cette raison qu'à mon sens il est primordial de connaitre parfaitement les lieux lorsque l'on géolocalise par google maps.Malheureusement, les cartes Google manquent de précision : ponts absents, largeur inconsidérée des routes, délimitation de 2 routes // très proches, ..., sans compter l'ancienneté des photos qui provoque l'incongruité de localisation de certaines stat.
Sinon tu peux géolocaliser par gps en prenant soin de ne pas se mettre en dd'mm"ss (se mettre en décimal)
Voici le mode opératoire sur google maps:
jmb
On peut également accéder aux photos de Google Earth avec un simple navigateur, sans logiciel spécifique, en passant par le site Google Maps :
La fenêtre de visualisation est plus petite, et l'on ne peut avoir que des vues verticales, mais cela n'est pas gênant pour la localisation des stations. Comme déjà dit on obtient les coordonnées en cliquant sur "Obtenir l'URL de cette page", à condition de ne pas avoir utilisé "Recherche Adresses"
Par contre, on peut basculer très facilement entre les 3 modes : photo, carte/plan, et mixte.
Le mode plan est utile pour la recherche grossière et les noms de rues.
Le mode mixte permet de voir qu'il y a un décalage entre les photos et la carte, qui peut être important : faible en région parisienne, 20 à 30 mètres en région lyonnaise, ~50 m en Maurienne ( entrée du tunnel du Fréjus), et près de 100 m à Monaco !!
Dans ce cas je préfère privilégier la position sur la carte, mode certainement le plus utilisé par la majorité des Zagaziens. Il faut pour cela déplacer la position de l'auvent sur la photo du décalage constaté dans ce mode.
On a également une vue fidèle de ce que l'on obtiendra sur Zagaz, qui utilise Google pour l'affichage des cartes. Il faut en effet quelquefois légèrement corriger la postion exacte pour une meilleure apparence, notamment pour que le coté de la route reste bien visible, même à l'échelle par défaut ( que l'on peut grossir 4x). En effet la largeur des routes n'est pas à l'échelle.
Enfin il suffit de basculer entre les différents onglets du navigateur pour passer d'un site à l'autre, il n'y a pas besoin d'ouvrir un autre logiciel. Cela est appréciable car quand je positionne des stations j'ai en général ouverts simultanément : Zagaz ( évidemment !), Google Maps ( pour l'affichage des coordonnées et des photos aériennes si disponibles), les Pages Jaunes ( vérification de l'adresse et du téléphone, et lien avec Mappy pour les photos aériennes), ViaMichelin ( pour les numéros dans les rues), le géoportail ( pour les cartes au 1/25 000, très utiles pour les noms de lieux dans les villages), et un onglet passe-partout dans lequel j'ouvre surtout les sites de pétroliers ou des chaînes de supermarché.
Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage
A+ David
On peut également accéder aux photos de Google Earth avec un simple navigateur, sans logiciel spécifique, en passant par le site Google Maps :
La fenêtre de visualisation est plus petite, et l'on ne peut avoir que des vues verticales, mais cela n'est pas gênant pour la localisation des stations. Comme déjà dit on obtient les coordonnées en cliquant sur "Obtenir l'URL de cette page", à condition de ne pas avoir utilisé "Recherche Adresses"
Par contre, on peut basculer très facilement entre les 3 modes : photo, carte/plan, et mixte.
Le mode plan est utile pour la recherche grossière et les noms de rues.
Le mode mixte permet de voir qu'il y a un décalage entre les photos et la carte, qui peut être important : faible en région parisienne, 20 à 30 mètres en région lyonnaise, ~50 m en Maurienne ( entrée du tunnel du Fréjus), et près de 100 m à Monaco !!
Dans ce cas je préfère privilégier la position sur la carte, mode certainement le plus utilisé par la majorité des Zagaziens. Il faut pour cela déplacer la position de l'auvent sur la photo du décalage constaté dans ce mode.
On a également une vue fidèle de ce que l'on obtiendra sur Zagaz, qui utilise Google pour l'affichage des cartes. Il faut en effet quelquefois légèrement corriger la postion exacte pour une meilleure apparence, notamment pour que le coté de la route reste bien visible, même à l'échelle par défaut ( que l'on peut grossir 4x). En effet la largeur des routes n'est pas à l'échelle.
Enfin il suffit de basculer entre les différents onglets du navigateur pour passer d'un site à l'autre, il n'y a pas besoin d'ouvrir un autre logiciel. Cela est appréciable car quand je positionne des stations j'ai en général ouverts simultanément : Zagaz ( évidemment !), Google Maps ( pour l'affichage des coordonnées et des photos aériennes si disponibles), les Pages Jaunes ( vérification de l'adresse et du téléphone, et lien avec Mappy pour les photos aériennes), ViaMichelin ( pour les numéros dans les rues), le géoportail ( pour les cartes au 1/25 000, très utiles pour les noms de lieux dans les villages), et un onglet passe-partout dans lequel j'ouvre surtout les sites de pétroliers ou des chaînes de supermarché.
Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage
Le 12/01/2007 à 19h52
PHIL91
Phil91
jmb
On peut également accéder aux photos de Google Earth avec un simple navigateur, sans logiciel spécifique, en passant par le site Google Maps : www
La fenêtre de visualisation est plus petite, et l'on ne peut avoir que des vues verticales, mais cela n'est pas gênant pour la localisation des stations. Comme déjà dit on obtient les coordonnées en cliquant sur "Obtenir l'URL de cette page", à condition de ne pas avoir utilisé "Recherche Adresses"
Par contre, on peut basculer très facilement entre les 3 modes : photo, carte/plan, et mixte.
Le mode plan est utile pour la recherche grossière et les noms de rues.
Le mode mixte permet de voir qu'il y a un décalage entre les photos et la carte, qui peut être important : faible en région parisienne, 20 à 30 mètres en région lyonnaise, ~50 m en Maurienne (entrée du tunnel du Fréjus), et près de 100 m à Monaco !!
Dans ce cas je préfère privilégier la position sur la carte, mode certainement le plus utilisé par la majorité des Zagaziens. Il faut pour cela déplacer la position de l'auvent sur la photo du décalage constaté dans ce mode.
On a également une vue fidèle de ce que l'on obtiendra sur Zagaz, qui utilise Google pour l'affichage des cartes. Il faut en effet quelquefois légèrement corriger la postion exacte pour une meilleure apparence, notamment pour que le coté de la route reste bien visible, même à l'échelle par défaut (que l'on peut grossir 4x). En effet la largeur des routes n'est pas à l'échelle.
Enfin il suffit de basculer entre les différents onglets du navigateur pour passer d'un site à l'autre, il n'y a pas besoin d'ouvrir un autre logiciel. Cela est appréciable car quand je positionne des stations j'ai en général ouverts simultanément : Zagaz (évidemment !), Google Maps (pour l'affichage des coordonnées et des photos aériennes si disponibles), les Pages Jaunes (vérification de l'adresse et du téléphone, et lien avec Mappy pour les photos aériennes), ViaMichelin (pour les numéros dans les rues), le géoportail (pour les cartes au 1/25 000, très utiles pour les noms de lieux dans les villages), et un onglet passe-partout dans lequel j'ouvre surtout les sites de pétroliers ou des chaînes de supermarché.
Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage.
mmerlay
A propos des coordonnées extraites de Google Earth ...
A propos des coordonnées extraites de Google Earth ...
On peut également accéder aux photos de Google Earth avec un simple navigateur, sans logiciel spécifique, en passant par le site Google Maps : www
La fenêtre de visualisation est plus petite, et l'on ne peut avoir que des vues verticales, mais cela n'est pas gênant pour la localisation des stations. Comme déjà dit on obtient les coordonnées en cliquant sur "Obtenir l'URL de cette page", à condition de ne pas avoir utilisé "Recherche Adresses"
Par contre, on peut basculer très facilement entre les 3 modes : photo, carte/plan, et mixte.
Le mode plan est utile pour la recherche grossière et les noms de rues.
Le mode mixte permet de voir qu'il y a un décalage entre les photos et la carte, qui peut être important : faible en région parisienne, 20 à 30 mètres en région lyonnaise, ~50 m en Maurienne (entrée du tunnel du Fréjus), et près de 100 m à Monaco !!
Dans ce cas je préfère privilégier la position sur la carte, mode certainement le plus utilisé par la majorité des Zagaziens. Il faut pour cela déplacer la position de l'auvent sur la photo du décalage constaté dans ce mode.
On a également une vue fidèle de ce que l'on obtiendra sur Zagaz, qui utilise Google pour l'affichage des cartes. Il faut en effet quelquefois légèrement corriger la postion exacte pour une meilleure apparence, notamment pour que le coté de la route reste bien visible, même à l'échelle par défaut (que l'on peut grossir 4x). En effet la largeur des routes n'est pas à l'échelle.
Enfin il suffit de basculer entre les différents onglets du navigateur pour passer d'un site à l'autre, il n'y a pas besoin d'ouvrir un autre logiciel. Cela est appréciable car quand je positionne des stations j'ai en général ouverts simultanément : Zagaz (évidemment !), Google Maps (pour l'affichage des coordonnées et des photos aériennes si disponibles), les Pages Jaunes (vérification de l'adresse et du téléphone, et lien avec Mappy pour les photos aériennes), ViaMichelin (pour les numéros dans les rues), le géoportail (pour les cartes au 1/25 000, très utiles pour les noms de lieux dans les villages), et un onglet passe-partout dans lequel j'ouvre surtout les sites de pétroliers ou des chaînes de supermarché.
Pour toutes ces raisons je préfère Google Maps à Google Earth quand je recherche les coordonnées des stations, par contre pour les autres usages je préfère Google Earth, qui offre plus d'options d'affichage.
Phil91
Toujours un peu d'aide pour nos nouveaux membres.
Le 12/01/2007 à 20h57
Sur ce, bonsoir les copains!
Cachou
Géolocalisation
Il semble que vous utilisez un bloqueur de publicité comme adBlock ou autre.
Zagaz refuse systèmatiquement toutes les publicités intrusives susceptibles de nuire à votre navigation sur le site.
Zagaz est un service gratuit, qui a besoin de quelques publicités pour s'auto-financer.
Si vous utilisez régulièrement Zagaz, merci de désactiver votre bloqueur pour Zagaz.com
D'avance, merci pour votre compréhension